Am asistat, joi 12 februarie 2009, la o jalnica “manifestare” a unei institutii europene.
Un domn (pe care ma voi feri sa il descriu, pentru a nu se spune ca opinia mi-ar fi putut fi influentata de argumente estetice) a dat citire unui asa-zis Raport referitor la Romania.

Nu mi-am putut imagina ca UE este in stare sa trateze un stat membru ca pe o provincie de ultim rang sau ca pe un tzarc in care sunt “stransi” niste indivizi fara capatai, redusi mintal, a caror identitate nu conteaza, buni, in cel mai fericit caz, pentru a fi trimisi sa raneasca la vite.

Acea Comisie a calcat in picioare principala institutie democratica a Romaniei – Parlamentul- spunandu-i de la microfon, cu penibila suficienta, ce ar trebui sa faca pentru a-i multumi pe ei, “cei de prim rang”.
Si-a permis sa ridiculizeze, prin modul de abordare, principiul separatiei puterilor in stat, vorbind despre Romania.
A improscat cu mizerie ordinea constitutionala din Romania, stabilind, printr-o incalificabila atitudine, ierarhii institutionale dupa principiul bunului plac.

O Uniune Europeana care are incredibilul tupeu de a defila cu principiile declarate ale Revolutiei franceze, traduce, cand e vorba despre Romania, libertatea prin supunere fara crancnire la capriciile sale de stapan (oare s-a gandi daca noi recunoastem “stapanul”?), egalitatea prin lipsa dreptului de a ne aplica in totalitate legile intre granitele unui stat independent si suveran si fraternitatea prin amenintarea ca nu vom primi nici macar firimiturile de la pranzul sau, daca nu ne vom supune diverselor sale pohte.

Imi pun o intrebare pe care si-o pun multi, cu siguranta: ar fi avut respectiva Comisie indrazneala sa incerce sa impuna (practic, despre asta e vorba) printr-un Raport, Parlamentului Frantei sau Parlamentului Angliei- pentru a ma opri doar la doua exemple- sa se subordoneze unei institutii a statului, pe care, de fapt, o controleaza, prin statutul sau?
Admitand ca ar fi avut inconstienta de a proceda astfel, care ar fi fost replica Parlamentului Frantei sau a Parlamentului Angliei? Cumva, supusa?
Nu trebuie sa aiba cineva multa imaginatie pentru a realiza ca onor “domnilor” de la Comisie le-ar fi “crescut urzici in urechi” (vorba unui personaj din “Principele” lui Barbu) daca, prin absurd, ar fi facut un asemenea gest nesabuit.

Invit Parlamentul Romaniei- format din oameni care au ajuns acolo primind investitura noastra de incredere, in sensul ca ne vor apara SI demnitatea de neam- sa dea Comisiei o replica demna si ferma, prin care sa anuleze, respingand, acele inadmisibile imixtiuni in ordinea de drept a Romaniei.
Daca nu o va face, atunci- dupa cum a spus un jurist pe care il respect (ma refer la Lucian Bolcas) meritam sa avem soarta unui pres de sters picioarele “distinsei” Comisii si, in general, picioarele “mai marilor” UE.

Am niste informatii de-a dreptul socante legate de buget.

In “visterie” exista bani cu mult mai multi decat incearca penibilul Boc sa transmita.
Altfel spus, exista bani nu doar pentru salarii (nu ma refer atat la respectarea promisiunilor electorale- am firestile rezerve fata de ele- cat la aplicarea legilor votate de Parlament anul trecut) dar si pentru investitii, si pentru agricultura, si pentru invatamant si pentru sustinerea cel putin “decenta” a Romaniei in conditiile unei cresteri de aproximativ 3,5% (nu 2%, cum s-a anuntat) si pentru multe altele.

Cand afirm ca bugetul este “bogat”, am in vedere toate celelalte elemente care se iau in calcul (deficit de cont curent, etc). Nimic nu arata ca Romania ar fi in criza – dimpotriva- dar ca ar exista riscul sa intre in criza DACA NU SE FOLOSESC BANII EXISTENTI SI S-AR APLICA ASA-ZISUL “BUGET DE CRIZA”.

Socul cel mare vine din incapatanarea lui Boc (din punctul meu de vedere, este clar ca asculta de ordine) de a lansa false semnale (altceva nu poate face) legate de “problematica financiara”, care nu exista.
Tot ce mai poate este sa incerce instalarea haosului inainte de a veni cu proiectul de buget (unde va trebui sa spuna adevarul, neputand “ascunde” banii caci liberalii stiu bine ce au lasat in urma si ar reactiona; nu pare “ciudata” tacerea lor?; asteapta, la panda, sa minta Boc CU ACTE).

Ceea ce am spus explica PARTIAL demisia lui Dragnea de la MAI (din ratiuni perverse, care nu mai au nevoie de detaliere, Boc refuza sa dea Armatei si Internelor sumele necesare- la fel, agriculturii- ceea ce e oribil).
Asta explica si tacerea cel putin suspecta asupra proiectului de buget, si batalia surda, din interiorul guvernului, pentru bani (care exista, fara probleme).

P.S.
Despre Serghei Gorbunov si “cestiuni arzatoare”- in curand.
Deocamdata, doar atat:
Chiar nu e clar cine este acest om si ce greseala au comis cei care l-au implicat in “cazul Brasov”? (un al doilea motiv- mai sunt!- pentru demisia lui Dragnea, care a inteles ce tip de “pericole pasc” prin preajma, preferand sa se intoarca, pe ultimii metri, la CJ).

Mutatis- mutandis, mai tine cineva minte imensa gafa comisa, cu niste ani in urma, cand a fost anchetat un “traficant de droguri”- in felul acesta “dandu-se la iveala” o identitate care trebuia sa ramana, aparent, legata de zona infractionalitatii?

Intr-o ordine conexa de idei: nu se uita nimeni cu atentie la imaginile transmise, CU INSISTENTA, pe Antena 3, legate de cele doua arestari ale lui Gorbunov (cea din 2004 si cea de acum)?
NU se uita nimeni la figura individului arestat, de fiecare data, in parte?